Wielokrotnie pojawiały się pytania czytelników, jak zachowywać się w przypadku zatrzymania przez policję za posiadanie „niewielkiej ilości”. Hyperreal.info o odpowiedź poprosilił doktora Mateusza Klinowskiego. Okazuje się, że propozycja “dobrowolnego poddania się karze”, składana nagminnie przez prokuratorów to złe rozwiązanie dla zatrzymanego. Dowiedz się dlaczego i przekaż znajomym.

1 kwietnia 2011 r. – to nie Prima Aprilis – Około 9:40 Sejm przystąpił do debaty (trzecie czytanie ustawy) i głosowań Sejm przystąpił do trzeciego czytania niezwłocznie po czytaniu drugim (na tym samym posiedzeniu Sejmu) chociaż dwa dni wcześniej skierował projekt ustawy ponownie do komisji (Art. 48 Regulaminu Sejmu wyklucza takie praktyki – ale może być różnie rozumiany. Skoro jednak Posłowie mają kłopoty z pojęciem „nieznacznej ilości” marihuany, trudno się dziwić, że mają też kłopoty z pojęciem „niezwłocznie”). Posłowie nie wzięli pod uwagę opinii ekspertów. Lobbing społeczny i profesjonalny na rzecz depenalizacji posiadania nieznacznej ilości ziela konopi nie przyniósł efektu. Uchwalono złą ustawę, która niczego nie zmienia.

Drodzy Czytelnicy i Czytelniczki, w październikowo-listopadowym Spliffie Człowiek Mucha omówił niektóre partie Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, ze szczególnym uwzględnieniem m.in. kilku przepisów karnych. Część z nich dotyczy sankcji i warunków uprawy konopi przemysłowych, technicznych. Tutaj na tapetę bierzemy art. 63, o uprawie konopi nie-włóknistych...

W niniejszym artykule bliżej przyjrzymy się ustawie z dnia 9 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179, poz. 1485 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub UPN (a w szczególności niektórym, wybranym jej artykułom), która weszła w życie 4 października 2005 r. i jak do tej pory doczekała się dziesięciu mniejszych lub większych (poważniejszych), gorszych lub lepszych nowelizacji. Ustawa z 2005 r. zastąpiła ustawę z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t. j. Dz. U. z 2003 r. nr 24, poz. 198 ze zm.).

Serdecznie zapraszamy na spotkanie z Jackiem Cole, byłym policjantem amerykańskim który opowie amerykańskiej wojnie z narkotykami i o tym czy zakończyła się sukcesem... czy porażką.Spotkanie odbędzie się na Uniwersytecie Warszawskim i w Nowym Wspaniałym Świecie.

W piętnastym numerze Spliffa (luty-marzec 2009 r.) przedstawiono konstrukcję prawną z art. 387 Kodeksu postępowania karnego (dalej „k.p.k.”) zwaną skazaniem bez przeprowadzania postępowania dowodowego, jak również dobrowolnym poddaniem się karze (czasem potocznie „dpk”). W niniejszym artykule opisany zostanie mechanizm prawny bardzo zbliżony do konstrukcji z art. 387, a mianowicie skazanie bez rozprawy, które również bywa określane „dobrowolnym poddaniem się karze”. (W k.p.k. tym mianem określa się zarówno przedmiot przepisu art. 387 k.p.k., który umożliwia skazanie oskarżonego bez przeprowadzania postępowania dowodowego, jak i art. 335 k.p.k.). Pomimo zbieżności terminologicznych jedno i drugie diametralnie się różnią i nie powinno być ze sobą utożsamiane.

Kontynuując omawianie postępowania karnego, przedstawię poniżej, jak wygląda pozycja oskarżonego, z położeniem szczególnego nacisku na jego prawa i obowiązki w tym etapie procesu karnego. Z uwagi na ograniczenia edytorskie artykuł skupia się jedynie na najważniejszych aspektach przedmiotu i w żadnym wypadku nie wyczerpuje całego tematu.

Drodzy konopiści i sympatycy, coraz częściej przychodzi nam mierzyć się z nowym problemem, rzec można nową falą represji. Nie całkiem zamierzonych, jest to po trosze pech. Chodzi o to, co wiąże się ze stosowaniem narkotestów wobec kierowców. Wiadomo powszechnie, że wskazują one na osoby trzeźwe jako na odurzone, jeżeli badany używał Cannabis jakiś czas wcześniej.

Ministerstwo Sprawiedliwości zaprezentowało dawno zapowiadany projekt liberalizacji prawa narkotykowego (ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) . Postępowania dotyczące posiadania niewielkich ilości tzw. narkotyków, szczególnie konopi, w wyraźnie niewinnych przypadkach mają być umarzane lub nie podejmowane wcale. Nowela nie odbiega od założeń zaprezentowanych jesienią i omawianych w Spliffie#20 - NIE ma lansowanego w lecie i skrytykowanego obowiązku donosicielstwa jako warunku umorzenia.

Zapraszamy do dyskusji nad projektem na stronie Inicjatywy Konopnej - www.Konopie.info Poniżej przedstawiamy zastrzeżenia wobec paragrafów  UPN, które według nas są szkodliwe oraz propozycje ich zmiany wraz z komentarzem. Nasz projekt inicjatywy obywatelskiej ma na celu rozwiązanie dwóch znaczących patologi obecnego prawodawstwa.