"Zwracam się do Spliffa, aby opisać najazd na moje ciche i spokojne miejsce zamieszkania smutnych panów... Wynajmowałam kawalerkę od ponad dwóch lat, samotnie, nie było nadmiaru gości czy zakłócania ciszy nocnej.  W przystosowanej szafie dwa krzaki feminizowanego OG Kush’a. Zostały dwa tygodnie do zbioru, gdy w towarzystwie właścicielki wtargnęli bez zaproszenia policjanci z nakazem przeszukania. Poza dwoma roślinami nic nie znaleźli.

Zaznaczyłam: na własny użytek, nikt nie wiedział i odmówiłam składania dalszych wyjaśnień. Łzy ciekły mi po policzkach, gdy wynosili doniczki. Piękne rośliny. Było już tak blisko do strzyżenia. Trymowanie to moja ulubiona część procesu wytwarzania – tego im nie powiedziałam oczywiście dostałam dozór policyjny 3 razy w tygodniu. W załączniku zeskanowane dokumenty dotyczące sprawy, dodatkowo odnośnie sytuacji zarobkowo-życiowej. Mam szansę na adwokata z urzędu? Będzie potrzebny?
Co teraz? Spliff?"

Na uspokojenie – najgorsze już za Tobą! Świetnie sobie poradziłaś!
Co teraz? Twoje dwie Oryginalne Gangsterki pojadą na wycieczkę do laboratorium spotkać się z biegłym sądowym z zakresu chemii. Jego zadaniem jest z Twoich krzaków wytworzyć marihuanę i sprawdzić, ile gotowego suszu mogłaś uzyskać. Na podstawie sporządzonej przez niego opinii prokurator napisze akt oskarżenia przeciwko Tobie i odpowiadać będziesz z art. 63.1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (dalej jako: nielubiana ustawa):

Art. 63.
1. Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku niskomorfinowego, lub konopie, z wyjątkiem konopi włóknistych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.
Z załączonej dokumentacji zdjęciowej wynika, że nie ma możliwości kwalifikacji z surowszego ustępu 3.
3. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest uprawa mogąca dostarczyć znacznej ilości słomy makowej, liści koki, żywicy lub ziela konopi innych niż włókniste, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Najistotniejsza w Twojej sprawie będzie opinia biegłego dotycząca roślin. Trzeba się z nią szczegółowo zapoznać, aby zgłosić ewentualne uwagi w trakcie procesu. Podczas rozprawy (przed również) możesz wnieść o powołanie innego biegłego, jeżeli zauważysz błędy w opinii tego wyznaczonego przez prokuratora. Twoje krzaki były w stadium po zawiązaniu wiechy, zatem biegły powinien zważyć susz z kwiatowych lub owocujących wierzchołków konopi, bez liści i łodyg, sprawdzić, jaka jest zawartość procentowa THC w suchej masie.

Zacytuję istotne dla sprawy definicje ustawowe z art.4. nielubianej ustawy:
5)konopie włókniste – rośliny z gatunku konopie siewne (Cannabis sativa L.), w których zawartość delta-9-tetrahydrokannabinolu w kwiatowych lub owocujących wierzchołkach roślin, z których nie usunięto żywicy, wynosi poniżej 0,20% w przeliczeniu na suchą masę;
37) ziele konopi – kwiatowe lub owocujące wierzchołki konopi, z których nie usunięto żywicy, a w przypadku roślin w stadium przed zawiązaniem wiechy – liście i łodygi konopi;

Opinia biegłego przeprowadzającego analizę fizykochemiczną jest decydująca przy kwalifikacji prawnej Twojego czynu. Zamiast zagrożenia grzywną, ograniczeniem wolności, ewentualnie pozbawieniem wolności do lat trzech, dzięki niekorzystnej opinii specjalisty możemy podczas procesu być zagrożeni karą od 6.miesięcy do lat 8! Diametralnie różne są określenia znacznej ilości w zależności od regionu.

Przytoczę Wam, jak definiuje znaczną ilość Sąd Apelacyjny w Krakowie (II AKa 142/10 S. A. Kraków, z dnia 1 lutego 2011 r.):

Sąd Apelacyjny kolejny raz wyraża pogląd, że znaczna ilość środka odurzającego to taka ilość, która wystarczy do odurzenia jednorazowo kilkudziesięciu tysięcy osób, bo przemawia za tym wykładnia językowa pojęcia „znaczna ilość” sprzeciwiająca się uznaniu, by mogło ono dotyczyć mniejszych ilości, a także wzgląd na to, by typ kwalifikowany przestępstwa nie obejmował większości możliwych przypadków zrealizowania znamion czynu zabronionego (bo to powinna być cecha typu podstawowego), lecz dotyczył sytuacji szczególnych, wyjątkowych, tyczących dokonywania obrotu hurtowego.

Brakuje w nielubianej ustawie granicznych ilości środków odurzających wskazanych jako „znaczne” i „nieznaczne”. Tak poważne regulacje nie powinny pozostać w swobodnej ocenie. Tabele wartości granicznych stosowane są w większości krajów europejskich i stanowią standard europejskich ustawodawstw narkotykowych.

Twoja niewielka uprawa na własny użytek to czyn o znikomej szkodliwości społecznej. Należy przygotować i złożyć w biurze podawczym sądu wniosek o umorzenie postępowania na podstawie art. 17. § 1.3. Kodeksu Postępowania Karnego ( k.p.k.):  nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy społeczna szkodliwość czynu jest znikoma. Na początku kodeksu mamy zaznaczone (art. 1 § 2 k.k § 2. ):Nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma.

Oceniając stopień szkodliwości społecznej sąd powinien wziąć pod uwagę (115 § 2 k.k. ): rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia.

Wyroki dotyczące uprawy odbiegają od oczywistych faktów. Pomimo niewątpliwej znikomej szkodliwości czynu sądy nie umarzają postępowań.

Należy złożyć wniosek o umorzenie, jednocześnie przygotowując się psychicznie i finansowo na karę grzywny. W bieżącym roku w monitorowanych sprawach za dwa krzaki orzekana była kara grzywny w wysokości około 2000zł.

Proces potrwa,  z przesłanych przez Ciebie dokumentów wynika, że nie masz szansy na adwokata z urzędu.  W mojej ocenie na sali sądowej poradzisz sobie sama, wystarczy właściwe przygotowanie. Proces będzie polegał na analizie opinii biegłego i Twoich wyjaśnieniach. Adwokat przyda się do napisania apelacji, jeżeli nie będziesz zadowolona z wyroku sądu.
Podczas zatrzymania/przeszukania najważniejsze to zachować przytomność umysłu i nie dać się ponieść emocjom.
Cieszę się, że nie opowiedziałaś policjantom nic o wcześniejszych doświadczeniach z trymowania.
Prokurator mógłby dopisać do aktu oskarżenia dodatkowy zarzut z art. 53.
Wytwarzaniem środka odurzającego w postaci marihuany są czynności podejmowane po zbiorze (np. suszenie, trymowanie), za pomocą których otrzymuje się gotowy środek odurzający zdatny do użycia-susz konopi.
Sądy często podnoszą, że odpowiedzialność za wytworzenie środka odrywa się od odpowiedzialności za uprawę, bo czynności wytwarzania ( pozyskiwania szyszek-topów ) następują dopiero po dokonaniu czynów w postaci uprawy konopi i zbioru ziela opisanych przez art.63

Dlatego ważne jest, aby nie szkodzić (sobie i innym) podczas składania wyjaśnień. Często lepiej przemilczeć niż powiedzieć o faktach, które przyniosą nam dodatkowy zarzut.
Spotykam się z historiami, gdzie obok roślin ujawniany jest gotowy susz z kwiatów konopi. Podejrzany chcąc uniknąć pytań skąd, gdzie i kiedy wyjaśnia, że to z poprzedniej uprawy. Nie. Lepiej nic nie wyjaśniajmy. Odmawiamy odpowiedzi na pytania, które mogą pogorszyć naszą sytuację. Podejrzany może odmówić: składania wyjaśnień, odpowiedzi na poszczególne pytania i ten fakt nie może wpłynąć na wyrok sądu.
Edukacja kluczem do legalizacji!

Artykuł z 51 numeru Gazety Konopnej SPLIFF

Igaa Wrzeszczanka